大脑、罪犯和法院

1981年3月30日，25岁的小约翰·W·欣克利（John W. Hinckley Jr.）枪杀了罗纳德·里根（Ronald Reagan）总统和其他三人。 次年，他因罪行受审。

辩护律师辩称，欣克利疯了，他们指出了大量证据来支持他们的说法。 他们的客户有行为问题的历史。 他痴迷于女演员朱迪·福斯特（Jodie Foster），并设计了一个暗杀总统的计划，以给她留下深刻的印象。 他追捕吉米·卡特。 然后他把矛头对准了里根。

在一个有争议的法庭转折中，欣克利的辩护团队还引入了科学证据：计算机轴向断层扫描（CAT）扫描，表明他们的客户大脑"萎缩"或萎缩。 最初，法官不想允许它。 专家说，扫描并不能证明欣克利患有精神分裂症 – 但这种脑萎缩在精神分裂症患者中比在一般人群中更常见。

它帮助说服陪审团认定欣克利因精神错乱而不负责任。

近40年后，影响欣克利试验的神经科学取得了突飞猛进的发展 – 特别是因为磁共振成像（MRI）的改进和功能性磁共振成像（fMRI）的发明，这使得科学家可以在不伤害大脑的情况下观察大脑中的血流和氧合作用。 今天，神经科学家可以看到当受试者认出亲人，经历失败或感到疼痛时，大脑中会发生什么。

尽管神经科学知识呈爆炸式增长，尽管欣克利的辩护取得了成功，但"神经法"还没有对法庭产生巨大影响。 但它即将到来。 处理民事案件的律师会更经常地引入脑成像，以争辩客户是否受伤。 刑事律师有时也会争辩说，大脑状况减轻了客户的责任。 律师和法官正在参加继续教育计划，以了解大脑解剖学以及MRI和脑电图以及所有其他大脑测试实际显示的内容。

这些律师和法官中的大多数都想知道诸如脑成像是否可以确定被告的精神年龄，提供更可靠的测谎测试或最终揭示某人何时经历疼痛以及何时正在恶意（这将有助于解决人身伤害案件）。 神经科学研究人员还没有到那一步，但他们正在努力挖掘可能有所帮助的相关性——看看大脑的哪些部分在很多情况下都参与其中。

进展是渐进的，但很稳定。 虽然神经科学在法庭上仍然很少见，但"我们在法庭上看到的神经科学比以前多得多，"科罗拉多州^第2司法 区法院的莫里斯·B·霍夫曼（Morris B. Hoffman）法官说。 "我认为这将继续下去。

案件的安装数量

自十七世纪以来，刑法一直在关注人类的思想和精神状态，福特汉姆大学法学院的法律学者黛博拉·丹诺（Deborah Denno）说。 在早期的几个世纪里，法院将异常行为归咎于"魔鬼"——直到后来，从二十世纪初开始，他们才开始认识到认知缺陷和通过弗洛伊德分析和其他方法做出的心理诊断。

神经科学代表了诱人的下一步：证据直接涉及大脑的物理状态及其可量化的功能。

没有系统地统计所有案件，民事和刑事案件，其中引入了神经科学证据，如脑部扫描。 这几乎肯定是在民事案件中最常见的，新墨西哥大学的神经科学家，非营利组织Mind Research Network的首席研究员Kent Kiehl说，该网络专注于将神经影像学应用于精神疾病的研究。 Kiehl说，在民事诉讼中，他经常咨询律师，帮助他们了解神经影像学，如果存在脑损伤问题，并且有重大判断受到威胁，核磁共振成像很常见。

在刑事法庭上，核磁共振成像最常用于评估死刑案件中的脑损伤或创伤（有资格获得死刑），"以确保没有明显的神经错误，这可能会改变案件的轨迹，"基尔说。 例如，如果谋杀被告的脑部扫描显示额叶有肿瘤，或者额颞叶痴呆的证据，这可能会注入足够的怀疑，使法院难以做出有罪判决（就像Hinckley审判期间的脑萎缩一样）。 但这些测试很昂贵。

一些学者试图量化神经科学在刑事案件中的使用频率。 Denno在2015年的一项分析 中发现了20年内800起涉及神经科学的刑事案件 。 它还发现大脑证据的使用逐年增加，杜克大学法律学者和伦理学家Nita Farahany在 2016 年的一项研究也是如此。

Farahany的最新统计，详见她在《犯罪学年度评论》上合著的一篇关于神经法律的文章，发现2005年至2015年间有超过2，800份记录在案的法律意见，其中美国的刑事被告使用神经科学 – 从医疗记录到神经心理学测试再到脑部扫描 – 作为辩护的一部分。 大约20%提出神经科学证据的被告得到了一些有利的结果，无论是更慷慨的提交文书工作的截止日期，新的听证会还是逆转。

但即使是像这样的最好的研究也只包括报告的案例，这些案例代表了试验的"一小部分"，范德比尔特大学法律和生物科学学者欧文琼斯说。 （琼斯还指导麦克阿瑟基金会法律和神经科学研究网络，该网络与神经科学家和法律学者合作进行神经法律研究，并帮助法律系统驾驭科学。他说，大多数案件都会导致认罪协议或和解，但从未进入审判阶段，而且没有可行的方法来跟踪在这些情况下如何使用神经科学。

心境科学

尽管一些律师已经在将神经科学引入法律诉讼，但研究人员正试图通过脑部扫描实验和法律分析，帮助法律体系将小麦与谷壳分开。 这些有助于确定神经科学在哪些地方以及如何提供帮助。 这项工作是渐进的，但正在稳步前进。

由神经科学家安东尼·瓦格纳（Anthony Wagner）领导的斯坦福大学麦克阿瑟网络团队已经研究了 使用机器学习（人工智能的一种形式）来分析fMRI扫描 的方法，以确定某人何时在查看他们认为来自自己生活的照片。 测试对象被放置在扫描仪中并显示一系列图片，其中一些是从他们脖子上佩戴的相机收集的，另一些是从其他人佩戴的相机中收集的。

跟踪氧合的变化以遵循血流模式 – 代表神经元更频繁地放电 – 该团队的机器学习算法正确地识别了受试者是否在90%以上的时间内观看自己或其他人生活中的图像。

"在现阶段，这是一个概念证明，但从理论上讲，它是识别的生物标志物，"琼斯说。 "你可以想象这可能会产生许多不同的法律影响"——比如有一天，他会帮助评估目击者记忆的准确性和可靠性。

其他研究人员正在使用fMRI来试图识别大脑中意识状态和鲁莽心理状态之间的差异，这些重要的法律概念可以对刑事判决的严重程度产生强大的影响。

为了探索这个问题，耶鲁大学法学院的Gideon Yaffe，弗吉尼亚理工大学的神经科学家Read Montague及其同事使用fMRI 对研究参与者进行脑部扫描 ，因为他们考虑是否携带手提箱通过检查站。 所有人都被告知——有不同程度的确定性——此案可能含有违禁品。 那些被告知100%确定他们携带违禁品的人被视为处于知情心理状态;那些被赋予较低确定性的人被归类为法律对鲁莽心态的定义。 使用机器学习算法读取fMRI扫描，科学家们可以可靠地区分这两种状态。

神经科学家还希望更好地了解累犯的生物学相关性 – 例如，Kiehl分析了数千个fMRI和结构MRI扫描，这些扫描是针对美国高安全监狱中囚犯的，以便判断犯下或因新犯罪而被捕的人的大脑是否与未犯罪的人的大脑不同。 他说，了解罪犯将来犯下新罪行的可能性对于囚犯的成功改造至关重要。

其他人正在研究心理年龄的概念。 由耶鲁大学和威尔康奈尔医学院神经科学家B.J.领导的团队 凯西使用fMRI来研究 在不同情况下，年轻人的大脑功能是否更像未成年人的大脑，或者更像老年人的大脑 ，并发现它通常取决于情绪状态。 神经法学者说，更深入地了解大脑的成熟过程可能与少年司法改革有关，也与我们对待处于过渡期的年轻人有关。

陪审团仍然没有定论

所有这些研究是否会产生可操作的结果还有待观察。 2018年，一直是神经法研究领导者的霍夫曼 写了一篇论文 ，讨论了潜在的突破，并将其分为三类：短期，长期和"从未发生过"。他预测，神经科学家可能会在不久的将来改进现有的慢性疼痛检测工具，在未来10到50年内，他相信他们将能够可靠地检测记忆和谎言，并确定大脑的成熟度。

但他认为，脑科学永远不会完全理解成瘾，也永远不会导致法院放弃责任或自由意志的概念（这一前景让许多哲学家和法律学者犹豫不决）。

许多人意识到，无论神经科学家在梳理大脑生物学和人类行为之间的联系方面做得多么好，将神经科学证据应用于法律总是很棘手的。 一个令人担忧的问题是，事后下令进行的大脑研究可能无法揭示被告在犯罪时的动机和行为 – 这在法庭上很重要。 另一个问题是，对普通大脑如何工作的研究并不总是提供有关特定个体大脑如何工作的可靠信息。

"最重要的问题是证据是否具有法律相关性。 也就是说，它是否有助于回答一个精确的法律问题？"宾夕法尼亚大学法律和精神病学学者斯蒂芬·J·莫尔斯（Stephen J. Morse）说。 他属于相信神经科学永远不会彻底改变法律的阵营，因为"行动比图像更响亮"，而且在法律环境中，"如果神经科学所显示的内容与行为所显示的内容之间存在脱节，你必须相信这种行为。他担心"神经催眠"的前景，以及夸大科学证据的律师。

有人说，神经科学不会改变法律本身所关注的根本问题——正如霍夫曼所说，"我们2000年来一直在问对方的巨大问题"——关于人类责任的本质或惩罚目的的问题。

但在日常的法庭生活中，这种宏观的、哲学上的担忧可能并不重要，Kiehl说。

"如果有两三篇论文支持证据具有良好的科学基础，由知名学者在良好的期刊上发表，那么律师就会想要使用它。